La razonabilidad del artículo 50 de la ley 708 de Conciliación y Arbitraje en relación al principio de celeridad

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.35319/lawreview.2019432

Palabras clave:

Razonabilidad, Etapa de méritos, Celeridad, Duración máxima

Resumen

El año 2015 el Estado boliviano promulgó la ley 708 de Conciliación y Arbitraje en reemplazo de la ley 1770 de 1997. Esta nueva ley establece en su artículo 50 que la duración máxima de la etapa de méritos del proceso arbitral es de 365 días como plazo máximo, mientras la ley anterior establecía un límite de 180 días. Dado que la Constitución Política del Estado promulgada en 2009 reconoce el principio de celeridad como una forma de garantizar una justicia pronta y sin dilaciones, este artículo analiza si esta nueva norma cumple este objetivo. Para este fin, se aplicó el método dogmático jurídico y deductivo. En ese sentido, se examinó si el plazo mencionado cumple con el principio de razonabilidad, evidenciándose que no lo hace, por lo cual es una medida irrazonable e inconstitucional. En consecuencia, se recomienda su derogación.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Aylin Natalia Villarpando Pérez, Universidad Católica Boliviana "San Pablo"

Licenciada en Derecho. Diplomada en negociación, conciliación y arbitraje. Diplomada como experta en medios alternativos a la solución de conflictos. Investigadora independiente. 

Esta investigación es parte de la tesis de grado “La razonabilidad del artículo 50 de la ley 708 de Conciliación y Arbitraje en relación al principio de celeridad” que la autora defendió en septiembre de 2018 en la Carrera de Derecho de la Universidad Católica Boliviana “San Pablo” en la ciudad de La Paz, Bolivia para la obtención de su licenciatura en Derecho.

 

Citas

Doctrinales

Barona, S. V. (2014). El arbitraje en el marco del impulso de las ADR como cauces no jurisdiccionales de resolución de conflictos. Refe- rencias a la conciliación y a la mediación. En S. V. Barona, Tra- tado de Arbitraje Análisis del derecho procesal español y del de- recho boliviano (págs. 29-56). Cochabamba: Kipus.

Carelli, E. (2009). El concepto de plazo razonable. El tiempo del Proceso. Buenos Aires: Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad del Salvador.

Chuquimia, M. J. (2006). Las causales de anulación del laudo arbitral. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia: El País.

Cianciardo, J. (2004). El principio de razonabilidad del debido proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad. Buenos Aires , Argentina: Ábaco de Rodolfo de Palma.

Deynara, A. R. (20 de Diciembre de 2010). El derecho al plazo razonable como contenido implicito del derecho al debido proceso: desarro- llo jurisprudencial a nivel internacional y nacional. Recuperado el 20 de Marzo de 2018, de USMP : http://www.derecho.usmp.edu.pe/itaest2011/Articulos_estudiantil es/12-2010_articulo_SIST_INTERAMERICANO_20.12.10.pdf

Ferreira, C.V. (2015). La importancia de la enseñanza de medios alterna- tivos de solución de conflictos en colegios y universidades. En Cámara Nacional de Comercio, Visiones sobre la conciliación y arbitraje en el Estado Plurinacional de Bolivia (págs. 69-74). La Paz: Hebron Printers.

García, S. R. (Septiembre de 2006). Debido proceso. Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Huma- nos. Boletín mexicano de derecho comparado, 39(117), 52-55.

Gisbert, S. P. (2015). El contrato arbitral. Navarra: Aranzadi S.A.

Gumucio Hinojosa, W. (2010). Constitución Pólitica del Estado Comen- tado, Interpretación, Doctrina, Concordada con Tratados Inter- nacionales y Leyes Especiales. Cochabamba, Bolivia: Gráfica ABBA.

Gutiérrez, B. H. (2012). Ensayos de derecho arbitral. La Paz: Oscar Gutiérrez.

Martin Alarcón, R. (2014). Arbitraje Introducción al derecho arbitral. La Paz, Bolivia: Creativa.

Meza, D. A. (N.d). El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. Foro Jurídico 7, 82-88.

Pino-Ichazo Terrazas, R. (2015). Arbitraje iter porcesalis. La Paz, Bolvia: SAGACOM.

Procuraduría General del Estado. (2016). Ley de Conciliación y Arbitraje N°708 del 25 de junio DE 2015. La Paz: Unidad de Comunicación.

Rivera, J. S. (2011). Jurisdicción constitucional Procesos constitucionales en Bolivia. Cochabamaba: Kipus.

Rivero, F. H. (2004). La prórroga del plazo para dictar el laudo arbitral. 08 Anuario 2003, 127-155.

Robiolo, J. (2007). Derecho Arbitral. Buenos Aires, Argentina: FEDYE. Rodríguez Mejía, M. (2013). Medidas cautelares en el proceso arbitral. Bogotá, Colombia: Xpress Estudiográfico y Digital S.A.

Rodriguez Mendoza, F. (2004). Procedimiento arbitral . Santa Cruz de la Sierra, Bolivia : El país .

Rozas, J. F. (N.d). Arbitraje y justicia cautelar. Revista de la Corte españo- la de Arbitraje, 34.

Sapag, M. (2008). El principio de proporcionalidad yde razonabilidad como límite constitucional al poder del Estado: un estudio com- parado. Buenos Aires: Dikaion.

Tarifa Foronda, C. (2008). Arbitraje en Bolivia y Recurso de Anulación del Laudo Arbitral. La Paz, Bolivia: WA-GUI.

Tarifa Foronda, C. (2016). Análisis de la ley Nro. 708 de la conciliación y arbitraje . La Paz, Bolivia: Artes gráficas .

Vaquero, M. D. (16 de Mayo de 2016). El Alcance del Principio de Volun- tariedad de las Partes en la Definición del Procedimiento en el Ar- bitraje Nacional. Obtenido de COLVYAP: http://www.colvyap.com/2016/05/el-alcance-del-principio-de.html

Veytia, H. P. (1996). El perfil del Árbitro Comercial Internacional. Revis- ta de Derecho de la Universidad Católica de Valparaíso, 199-210.

Vucsanovich, I. (2017). Arbitraje la importancia de la voluntad de las partes en el nuevo régimen arbitral boliviano. La Paz, Bolivia: Omikron.

Reglamentos de Arbitraje Nacionales

CAINCO. (2015). Reglamento de Procedimiento Arbitral Santa Cruz, Bolivia.

Cámara de Comercio y Servicios de Cochabamba. (2016). Reglamento de Arbitraje del Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio y Servicios de Cochabamba. Cochabamba, Bolivia.

Cámara Nacional de Comercio de Bolivia. (2015). Reglamento de Arbitra- je Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara Nacional de Comercio de Bolivia. La Paz, Bolivia.

Tratados Internacionales

Comisión Interamericana de Derechos Humanos . (1948). Declaración Ame- ricana de los Derechos y Deberes del Hombre. Bogotá, Colombia.

Convención Americana Sobre Derechos Humanos Suscrita En La Confe- rencia Especializada Interamericana Sobre Derechos Humanos (B-32). (1969). San José, Costa Rica.

Naciones Unidas Derechos Humanos. (16 de Diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Nueva York.

Naciones Unidas. (10 de Diciembre de 1948). La Declaración Universal de Derechos Humanos. París.

Legales

Actas públicas del debate de la Ley 708 de Conciliación y Arbitraje legis- latura (2015-2016).El Redactor.

Código de Comercio Nro. 14379 (1977). Gaceta Oficial de Bolivia. Constitución Política del Estado (2009). Gaceta Oficial de Bolivia.

Exposición de motivos de la Ley de Conciliación y Arbitraje Nro. 708 (2014). Cámara de Diputados Asamblea Legislativa Plurinacional Secretaría General.

Ley de Arbitraje y Conciliación Nro. 1770 (1997) [Abrogada]. Gaceta Oficial de Bolivia].

Ley de Conciliación y Arbitraje Nro. 708 (2015). Gaceta Oficial de Bolivia.

Tribunal Constitucional de Bolivia. Sentencia núm. 0235/2015 S-1 de 26 de febrero.

Tribunal Constitucional de Bolivia. Sentencia núm. 1564/2011-R de 11 de octubre.

Tribunal Constitucional de Bolivia. Sentencia núm.SC 0042/2004 de 22 de abril.

Tribunal Constitucional de Bolivia. Sentencia núm. SC 1234/2000-R de 21 de diciembre.

Tribunal Constitucional de Bolivia. Sentencia núm. SC 1673/2012 de 1 de octubre.

Tribunal Constitucional de Bolivia. Sentencia núm. SC 2472/2012 de 28 de noviembre.

Descargas

Publicado

03.04.2019

Cómo citar

Villarpando Pérez, A. N. (2019). La razonabilidad del artículo 50 de la ley 708 de Conciliación y Arbitraje en relación al principio de celeridad. Revista De Derecho De La UCB, 3(4), 109–146. https://doi.org/10.35319/lawreview.2019432

Número

Sección

Investigaciones Jurídicas Científicas