Ponderación y diálogo intercultural. Jurisprudencia y práctica del Tribunal Constitucional Plurinacional

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.35319/lawreview.202415107

Palabras clave:

pluralismo jurídico, interpretación y ponderación intercultural, diálogo intercultural, principios de derecho propio de pueblos indígenas

Resumen

El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) ha establecido mediante la Sentencia Constitucional Plurinacional (SPC) 1422/2012 y SCP 0722/2018 S4, el llamado “test del paradigma del vivir bien”, en el cual ha establecido los criterios para un diálogo e interpretación intercultural de los derechos y las condiciones para una ponderación intercultural de derechos, que presenta una apropiación de la técnica de la ponderación propia de la corriente denominada post-positivismo; sin embargo, esta apropiación excede la matriz de racionalidad moderna de esta técnica y habilita la posibilidad de una comprensión distinta de la ponderación desde los márgenes de la llamada “traducción intercultural”. El presente artículo parte de una revisión teórica de las condiciones de la ponderación y, en particular, la ponderación intercultural, a partir de la revisión de las sentencias del TCP que han desarrollado (en parte) el “test del paradigma del vivir bien”; asimismo, los hallazgos se matizan con conversaciones que son resultado de entrevistas no estructuradas llevadas a cabo con funcionarios de la Secretaría Técnica y Descolonización del TCP, respecto al alcance y desarrollo del diálogo intercultural, que es condición necesaria para la interpretación y la ponderación intercultural.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Farit Rojas Tudela, Universidad Mayor de San Andrés

Abogado, Master (M. Sc.) en Investigación Social, Doctor (Ph. D.) en Ciencias bajo la mención justicia, Doctor (Ph. D.) en Derecho Comparado y Procesos de Integración; actualmente es docente titular de Teoría General del Derecho y Pluralismo Jurídico, docente titular de Teorías de la democracia, y docente investigador titular en las materias de Derecho Constitucional, Pluralismo Jurídico e Interculturalidad en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la UMSA.

Citas

Alexy, R. (2019). Ensayos sobre la teoría de los principios y el juicio de proporcionalidad. Palestra.

Alexy, R. (2013). El concepto y la validez del derecho. Gedisa.

Atienza, M. & García Amado, J.A. (2021). Debates iusfilosóficos. Sobre ponderación, positivismo jurídico y objetivismo moral. Palestra.

Combés, I. & Villar, D. (2013). La tierra sin mal. Leyenda de la creación y destrucción de un mito. Revista Tellus, 13(24), 201-225.

Courtis, C. (Ed.). (2006). Observar la ley. Ensayos sobre metodología de la investigación jurídica. Trotta.

de Sousa Santos, B. (2014). Justicia entre saberes: Epistemologías del

Sur contra el epistemicidio. Morata.

de Sousa Santos, B. (2009). Sociología jurídica crítica. Para un nuevo

sentido común en el Derecho. Trotta.

de Sousa Santos, B.; Araújo, S. & Aragón Andrade, O. (2021). Descolonizando el constitucionalismo. Más allá de promesas falsas o imposibles. México: Akal.

Dworkin, R. (2019). Los derechos en serio. Ariel

Dworkin, R. (2008). El imperio de la justicia. Gedisa.

Ferrajoli, L. (2012). Un debate sobre el constitucionalismo. Trotta.

Guastini, R. (2016). Distinguiendo. Estudios de teoría y metateoría del derecho. Gedisa.

Guastini, R. (2014). Otras distinciones. Universidad Externado de Colombia.

Habermas, J. (2008). El discurso filosófico de la modernidad. Katz.

Martinez Dalmau, R.; Storini, C. & Viciano Pastor, R. (2021). Nuevo constitucionalismo latinoamericano. Garantía de los derechos, pluralismo jurídico y derechos de la naturaleza. Olejnik.

Ortiz, E. & Caurey, E. (2011). Diccionario etimológico y etnográfico de la lengua guaraní hablada en Bolivia. Plural.

PADEP/GTZ (2008). Ñande Reko. la comprensión guaraní de la vida buena. https://www.bivica.org/file/view/id/4107

Panikkar, R. (2007). Mito, fe y hermenéutica. Herder.

Pegoraro, L. & Rinella, A. (2016). Derecho constitucional comparado (T. 1). Astrea.

Scarpelli, U. (2021). ¿Qué es el positivismo Jurídico?. Zela.

Serrano, O. H. (2015). Un diálogo en torno a la crisis del positivismo jurídico y el resurgir del pluralismo jurídico. Misión Jurídica, Revista de Derecho y Ciencias Sociales, (8), 171-187.

Tamahana, B. (1993). The Folly of the ‘Social Scientific’ Concept of Legal Pluralism. Journal of Law and Society, (20), 192-217.

Zagrebelsky, G. (2019). Justicia constitucional. Zela.

Constitución Política del Estado [CPE]. 7 de febrero de 2009 (Bolivia).

Declaración Constitucional Plurinacional [DCP] 0130/2017 (29 de noviembre de 2017). Tribunal Constitucional Plurinacional (Bolivia).

Sentencia Constitucional Plurinacional [SCP] 0112/2012 (27 de abril de 2012). Tribunal Constitucional Plurinacional (Bolivia).

Sentencia Constitucional Plurinacional [SCP] 0951/2012 (22 de agosto de 2012). Tribunal Constitucional Plurinacional (Bolivia).

Sentencia Constitucional Plurinacional [SCP] 1422/2012 (24 de septiembre de 2012). Tribunal Constitucional Plurinacional (Bolivia).

Sentencia Constitucional Plurinacional [SCP] 0890/2013 (16 de agosto de 2013). Tribunal Constitucional Plurinacional (Bolivia).

Sentencia Constitucional Plurinacional [SCP] 0260/2014 (12 de febrero de 2014). Tribunal Constitucional Plurinacional (Bolivia).

Sentencia Constitucional Plurinacional [SCP] 0722/2018. Tribunal Constitucional Plurinacional (Bolivia).

V8N15-A02

Descargas

Publicado

30.10.2024

Cómo citar

Rojas Tudela, F. (2024). Ponderación y diálogo intercultural. Jurisprudencia y práctica del Tribunal Constitucional Plurinacional. Revista De Derecho De La UCB, 8(15), 51–79. https://doi.org/10.35319/lawreview.202415107