La apertura de la legislación boliviana a la solución por arbitraje de conflictos que podrían ser calificados como delitos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.35319/lawreview.2020751

Palabras clave:

Arbitrabilidad objetiva, persecución penal pública, principio de ultima ratio, principio de oportunidad, justicia restaurativa, cultura de paz

Resumen

La Constitución Política promulgada en 2009 define a Bolivia como un Estado que promueve el diálogo y la cultura de paz. Consecuentemente, el 2015 se promulgó la Ley de Conciliación y Arbitraje, a fin de fomentar dicha cultura de paz y aligerar la carga procesal. Paralelamente, el sistema penal arrastra una profunda crisis, la cual se evidencia en la sobrecarga procesal y la retardación de justicia. En virtud a dichos antecedentes, la posibilidad de resolver por arbitraje conflictos susceptibles de ser calificados como delitos fue objeto de múltiple análisis dentro de la jurisprudencia constitucional, existiendo líneas jurisprudenciales contradictorias en cuanto a dicha posibilidad, como consecuencia de su antagonismo con el principio de legalidad procesal. Por tanto, esta investigación pretende determinar si de conformidad con la legislación vigente se podría plantear la aplicación del arbitraje para dirimir los mencionados conflictos, además de analizar la necesidad y los beneficios que tendría la medida dentro del contexto nacional. En ese sentido, se determinó que el arbitraje es acorde a los principios y límites establecidos por la legislación vigente y su utilización supondría grandes beneficios; consecuentemente, se recomienda su aplicación en aquellos delitos que no supongan la afectación de los bienes jurídicos más importantes.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Francisco Fermin Zenteno Santivañez, Universidad Católica Boliviana

Licenciado en Derecho (Universidad Católica Boliviana “San Pablo”). Investigador independiente

Citas

Bazamore, G., & Walgrave, L. (1999). Restorative Juvenile Justice. Mis­souri: Willow Tree.

Bertolino, P. J. (2003). La víctima del delito en el Proceso Penal Latinoamericano. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.

Binder, A. M. (2004). Introducción al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Ad Hoc SRL.

Binder, A. M. (2018). Derecho Procesal Penal Tomo IV. Buenos Aires: Ad Hoc SRL.

Buteler, J. (1998). Los problemas constitucionales y procesales que plantea el principio de oportunidad en el Derecho Argentino. Mendoza: Universidad Nacional de Cuyo, Facultad de Derecho.

Cafferatta Nores, J. I. (1996). El Principio de Oportunidad en el Derecho Penal Argentino. Teoría, realidad y perspectivas. Argentina.

Caivano, R. (2012). El arbitraje, nociones introductorias. Derecho-comercial. Recuperado de: http://www.derecho­comercial.com/Doctrina/Arb-001.pdf

Caivano, R. (2013). La expansión de la materia arbitrable, en dos recientes ejemplos. El Derecho (ED). Recuperado de:

http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/viewFile/13801/14425

Clariá Olmedo, J. A. (2001). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.

Duce, M., & Riego, C. (2002). Introducción al nuevo sistema Procesal Penal. Santiago: Universidad Diego Portales, Escuela de Derecho. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2650247

Follonier-Ayala, A. (2012/2013). La formación del convenio arbitral internacional en América Latina y Suiza. Lima Arbitration Revista del Círculo Peruano de Arbitraje No. 5. Recuperado de: http://limaarbitration.net/LAR5/Alejandro_Follonier_Ayala.pdf

Horvitz Lennon, M. I. (1997). Ministerio Público y selectividad. Pena y Estado: Revista Latinoamericana de Política Criminal, 111-124.

Maier, J. B. (1992). La víctima y el sistema penal. Buenos Aires: Editorial Ad-Hoc. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2528762.pdf

Matheus López, C. A. (2003). Introducción al derecho de arbitraje peruano. Universitas. Recuperado de: https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/14808

Mourre, A. (2008). Arbitraje y derecho penal: competencia, arbitrabilidad y derechos del tribunal arbitral. Revista Internacional de Arbitraje. Recuperado de: http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=rarbitraje&document=rarbitraje_7680752a7d2a404ce0430a010151404c

Rodríguez Mejía, M. (2013). Medidas cautelares en el proceso arbitral. Bogotá: Colombia: Xpress Estudiográfico y Digital S.A.

Tarifa Foronda, C. (2010). Conciliación y mediación en el derecho boliviano: Promoviendo la cultura de paz. La Paz: Arte y Papel.

Tarifa Foronda, C. (2016). Análisis de la ley Nro. 708 de la conciliación y arbitraje. La Paz: Artes gráficas.

Vázquez Rossi, J. (1995). Derecho Procesal Penal. Salta: Rubinzal-Culzoni Editores.

Vélez Mariconde, A. (1982). Derecho Procesal Penal. Córdoba: Marcos Lerner Editora Córdoba SRL.

Vucsanovich, I. (2017). Arbitraje la importancia de la voluntad de las partes en el nuevo régimen arbitral boliviano. La Paz: Omikron.

Zaffaroni, E. R. (2009). En busca de las penas perdidas. Buenos Aires: Ediar. Sociedad Anónima Editorial.

Zehr, H. (2007). El pequeño libro de la justicia restaurativa. Estados Unidos: Good Books. Recuperado de: https://www.icbf.gov.co/sites/default/files/el_pequeno_libro_de_las_justicia_restaurativa.pdf

Constitución Política del Estado (2008). Gaceta Oficial de Bolivia.

Código de Procedimiento Penal Nro. 1970 (1999). Gaceta Oficial de Bolivia.

Ley de Arbitraje y Conciliación Nro. 708 (2015). Gaceta Oficial de Bolivia.

Exposición de motivos de la Ley de Arbitraje y Conciliación Nro. 708 (2015). No publicado.

Ley de Arbitraje y Conciliación Nro. 1770 (1997) [Abrogada]. Gaceta Oficial de Bolivia.

Ley del Órgano Judicial Nro. 025 (2010). Gaceta Oficial de Bolivia.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 1152/2002-R de 23 de septiembre.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 437/2003-R. de 22 de septiembre.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 1665/2003-R de 17 de noviembre.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 0770/2006-R de 8 de agosto.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 0068/2007-R de 9 de febrero.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 2634/2010 de 6 de diciembre.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 1337/2012 de 19 de septiembre.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 2472/2012 de 28 de noviembre.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 0477/2015-S1 de 15 de mayo.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 066/2016-S2 de 12 de febrero.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 0693/2016-S3 de 14 de junio.

Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia núm. 0310/2019-S2 de 29 de mayo.

Sucre. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Penal. Auto Supremo núm. 681/2017 de 08 de septiembre.

Sucre. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Penal. Auto Supremo núm. 002/2017 de 9 de enero.

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia núm. C-365/12 de 16 de mayo.

Anuario Estadístico Judicial (2018). Dirección Nacional de Políticas de Gestión. Consejo de la Magistratura.

Asamblea General de las Naciones Unidas. (1999). Declaración y Programa de Acción sobre una Cultura de Paz. (A RES 53/243).

Asamblea General de las Naciones Unidas. (1985). Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas de Delito y del Abuso de Poder (Resolución 40/34).

Informe de Rendición de Cuentas Inicial (2018). Consejo de la Magistratura.

Informe sobre el estado de situación de la Justicia en Bolivia (2018). Plataforma Ciudadana por el Acceso a la Justicia y los Derechos Humanos.

Descargas

Publicado

2020-10-05

Cómo citar

Zenteno Santivañez, F. F. . (2020). La apertura de la legislación boliviana a la solución por arbitraje de conflictos que podrían ser calificados como delitos. Revista De Derecho De La UCB, 4(7), 105–132. https://doi.org/10.35319/lawreview.2020751

Número

Sección

Investigaciones Jurídicas Científicas